Au-delà de la vision tunnel du carbone

Imaginez une forêt intacte : une canopée dense, une faune florissante, un puits de carbone naturel. Imaginez maintenant cette même terre défrichée, replantée de rangées de pins à croissance rapide, laissant place à un silence inquiétant. Sur le papier, c'est une réussite en matière de carbone : la neutralité carbone est atteinte. Mais qu'en est-il de l'épuisement des sols, de la perte de biodiversité, du cycle de l'eau perturbé ? Et que dire du fait que le carbone stocké dans cette plantation ne compense pas le carbone fossile émis, malgré les calculs arithmétiques des programmes de neutralité carbone ? C'est une vision tunnel du carbone en action.

Les émissions de carbone dominent le discours sur le développement durable. Elles constituent la statistique principale, la monnaie d'échange des engagements, le principal critère de référence en matière de responsabilité des entreprises. Pourtant, le carbone n'est pas la cause profonde de notre crise environnementale ; il est le symptôme d'un problème plus profond : l'expansion incontrôlée de l'activité humaine. Si nous nous concentrons uniquement sur la réduction des émissions sans nous attaquer à la destruction écologique qui les favorise, nous risquons de passer à côté de la situation globale.

1 La crise interconnectée

Le changement climatique, la perte de biodiversité et la pollution ne sont pas des problèmes distincts ; ils sont profondément interconnectés et nécessitent une approche holistique.

• Les espèces disparaissent à un rythme 1 000 fois supérieur au rythme naturel , principalement en raison de la destruction de leur habitat.
• Le plastique prolifère à un rythme générationnel : le poids de tout le plastique sur Terre double tous les 15 ans , dépassant même les engagements carbone les plus rapides. Pourtant, les cadres « zéro émission nette » ignorent cette vague de déchets qui se propage dans les écosystèmes, pénètre les chaînes alimentaires et perturbe la biodiversité.
• Les systèmes d’approvisionnement en eau sont mis à rude épreuve par l’expansion agricole et la demande industrielle, menaçant l’équilibre planétaire à long terme.
• La dégradation des sols menace 40 % des terres agricoles mondiales , mais l’agriculture régénératrice reste une niche.
  

Se concentrer uniquement sur la réduction des émissions de carbone revient à ignorer les pressions systémiques : changement d’affectation des terres, extraction non durable et modèles économiques privilégiant les gains à court terme à la stabilité écologique. Le changement climatique n’est pas un problème isolé ; il est étroitement lié à la perte de biodiversité, à la pollution et à l’épuisement des ressources .

2 Le mythe de la neutralité carbone

La neutralité carbone, au niveau des entreprises, repose sur l'idée que les émissions peuvent être compensées par la séquestration du carbone. C'est pourquoi le terme compensation est souvent utilisé, soit pour désigner un crédit carbone acheté sur le marché, soit pour soustraire les chiffres de séquestration du carbone d'un bilan d'émissions. C'est une simplification dangereuse : émettre 10, séquestrer 10, et le résultat est la neutralité. Mais cette logique est erronée :

• La permanence est la règle d'or : la combustion des combustibles fossiles libère du carbone dans l'atmosphère, augmentant ainsi la quantité circulant entre l'atmosphère et la biosphère. Il faut des millénaires aux processus naturels pour stocker durablement l'excédent de carbone dans la croûte terrestre. Le carbone présent dans les plantes et les arbres n'annule pas le carbone emprisonné en permanence dans les profondeurs du sol, libéré « du jour au lendemain » par les activités humaines.
• Planter des arbres n'est pas une panacée : les forêts absorbent le carbone, mais toutes ne se valent pas. Une plantation d'arbres à croissance rapide stocke probablement du carbone temporairement , tandis qu'une forêt ancienne soutient des écosystèmes entiers et retient le carbone pendant des millénaires.
• Les monocultures nuisent à la biodiversité : de nombreux programmes carbone favorisent les plantations d'arbres monospécifiques , qui dégradent les écosystèmes et réduisent la biodiversité. Pire encore, certains écosystèmes – tourbières, prairies – ne devraient jamais être convertis en forêts.
• L'opacité du marché alimente le greenwashing : le secteur de la compensation carbone est mal réglementé, des études révélant que seulement 5 % des compensations respectent les normes d'intégrité scientifique (source : West et al . (2023) ). Planter sur des terres privées, sans recourir à des compensations, n'est pas différent et pourrait s'avérer encore plus problématique en raison du manque de réglementation et de transparence.
  

Les acteurs bien intentionnés souhaitent, à juste titre, contribuer à la solution plutôt qu'au problème. Cependant, la réalité est qu'il n'existe pas de solution miracle au problème du carbone fossile, hormis la réduction des émissions en amont. Une réalité difficile à appréhender. La compensation peut alléger la culpabilité des entreprises, mais elle permet rarement d'aborder les changements systémiques plus profonds nécessaires à la santé environnementale à long terme.

3 Le paradoxe de la production : quand l’efficacité alimente l’expansion

Une focalisation aveugle sur le carbone peut engendrer un autre problème : l’intensification de la production . Les entreprises, guidées par la comptabilité carbone, privilégient souvent l’efficacité – produire moins d’émissions par unité produite – sans remettre en question l’ échelle globale de production . Le résultat ? Des émissions par produit plus faibles, mais une production totale plus élevée. Pire encore, cela peut inciter les décideurs politiques et les consommateurs à privilégier l’agriculture intensive (imaginez des plantations de soja à perte de vue) au détriment d’un petit agriculteur biologique incapable de rivaliser avec l’efficacité du plus grand producteur.

Cette logique sous-tend les discours sur la croissance verte, mais la dure vérité demeure : un système dépendant d’une expansion sans fin ne peut pas être durable.

Chez Wide Open World, nous pensons que la durabilité doit aller au-delà des calculs carbone. Notre approche est ancrée dans la conservation, la responsabilité et l'intégrité.

1 Équilibrer l'utilisation des terres : un modèle axé sur la conservation

Pour chaque hectare de terre utilisé pour la culture des fibres, nous préservons une superficie scientifiquement déterminée. Grâce à notre partenariat avec le Tasmanian Land Conservancy , nous protégeons activement les écosystèmes riches en biodiversité à perpétuité , garantissant ainsi leur préservation pour les générations à venir. Nous rémunérons également nos agriculteurs pour la préservation des habitats naturels de leurs exploitations. Notre philosophie est simple : la production ne doit jamais se faire au détriment de la préservation .

2 Une taxe carbone qui entraîne un réel changement

Nous imposons une taxe carbone interne deux fois supérieure à celle du marché , une pratique économique exemplaire. Cela permet d'atteindre deux objectifs :

• Cela entraîne une réelle réduction : un prix du carbone plus élevé encourage l’innovation et élimine les excuses. La réduction des émissions devient un impératif économique.
• Elle soutient le développement d'une économie sobre en carbone : les économies développées continuent de subventionner l'industrie des combustibles fossiles. Il est crucial d'orienter les investissements vers les technologies du futur.

3 Investir dans des solutions axées sur la biodiversité

Lorsque nous achetons des crédits carbone, nous sélectionnons uniquement des projets qui restaurent les écosystèmes plutôt que des monocultures . Nous privilégions les initiatives qui soutiennent la biodiversité, telles que :

• Restauration des mangroves : séquestration du carbone tout en assurant la protection des côtes.
• Conservation des tourbières : piégeage permanent du carbone, contrairement aux plantations d’arbres temporaires.
• Gestion des terres dirigée par les autochtones — garantissant une gestion éthique et à long terme des écosystèmes.

Notre objectif est de soutenir la biodiversité ou de financer des technologies qui réduisent le besoin de combustibles fossiles, et pas seulement le stockage du carbone à court terme.

Nous rejetons la neutralité superficielle car la durabilité ne consiste pas seulement à réduire les dommages, mais aussi à rétablir activement l’équilibre.